1.抵抗（kàng）：秩序崩溃时的用户个体

协（xié）调与管理自己与他人的边界极具挑战性，尤其是（shì）在社（shè）交媒体环境下，隐（yǐn）私信息的传播内容与范围都处在（zài）动态（tài）变化之（zhī）中，用户的自我（wǒ）边界（jiè）和二元（yuán）边（biān）界被（bèi）极大地拓展（zhǎn）。同时，社交媒体（tǐ）与（yǔ）人的生（shēng）活交织密切，用（yòng）户的多重角色（sè）身份常常（cháng）杂糅（róu）在一个社交（jiāo）空间（jiān）中，这也加大了隐私管理的难度。多方因（yīn）素干扰下，社交媒体用户的隐私管理过（guò）程极易发生崩（bēng）溃现（xiàn）象，即（jí）边界扰动，根据传播隐私管理理论（lùn），造成边界扰动原因主要归为边界规则出（chū）错与边界模糊（hú）。[37]但（dàn）在（zài）中心（xīn）化社（shè）交媒（méi）体中，用户与平台的地位从（cóng）技术到资本都（dōu）是悬（xuán）殊的，即使用户（hù）意识到隐（yǐn）私边界（jiè）规则被（bèi）打破或边界出现模糊，有限的权力空间也很难让其做出有效的（de）应对措施，最终只能选（xuǎn）择被（bèi）动接受。也（yě）有部分用（yòng）户因隐（yǐn）私安全而（ér）对社交媒体产生倦怠情绪，甚至选择淡（dàn）出社交媒体，但这种抵（dǐ）抗行为也只能看作（zuò）用户无（wú）力改变（biàn）平台（tái）数据霸（bà）权地位而作出被动回应。

“区块链+社交媒体”是基于区块链（liàn）技术的去中（zhōng）心化分布式社（shè）交网络（luò），不同于（yú）传统的（de）中心化网络（luò），链上节点（diǎn）都是平等且独（dú）立的，不存在中心化（huà）网络（luò）节（jiē）点，并由多方用户共同管（guǎn）理（lǐ）和维护（hù）。[38]区块链赋予节点平等地位，社（shè）交媒（méi）体用户拥有了自主管理（lǐ）节点信息（xī）的（de）权力（lì），形成去（qù）中介化的媒（méi）介化环境，以往无意（yì）识、被动（dòng）的信息交换机制将不复存在，与平（píng）台所（suǒ）形成的不平等权（quán）力体（tǐ）系也会（huì）瓦解。面对隐私边界规则崩溃抑（yì）或是边界模（mó）糊化，被区块链赋能（néng）的社（shè）交媒体用户（hù）隐私素养有了更（gèng）为坚实（shí）的配（pèi）套技术支撑，可以更（gèng）加主动地应对隐私协同管理中出现的边界扰动（dòng）现象，例如修（xiū）复边界规则、重新设定（dìng）边（biān）界等，进而维（wéi）护原有的隐私管理系统。传播隐私管理理论（lùn）认为个体（tǐ）是通过制定规则（zé）来形成具有明确边界的认知信息空间，[39]但在线社（shè）交环境淡化了社（shè）交媒体用户对隐私边界状态变化（huà）的感知，“不作（zuò）为”与（yǔ）“无意识”让社交媒体平（píng）台的隐私侵害成为常态。不过（guò），社交媒（méi）体用户偶发性的抵抗行为反映了其作为权力主体是存在并拥（yōng）有自我意识（shí）的（de），而（ér）区块链（liàn）技术（shù）的（de）加入，使用户有能力纠正出错的边（biān）界规则（zé），有权力定义被模糊的隐私边界，从而唤醒（xǐng）了用（yòng）户的自我（wǒ）意识。

数（shù）字素养（Digital Literacy）框架（jià）包含五大要素，分（fèn）别（bié）为“图片—图（tú）像（xiàng）素养”“再生产素养”“分支素（sù）养”“信息素（sù）养（yǎng）”“社会—情感（gǎn）素养”，[40]其中，信息素养是（shì）个体了解、鉴别、获取（qǔ）、控制（zhì）以及存储信息（xī）的能力，隐私素养也包（bāo）含在内，且与（yǔ）社交媒体用户的自我意识密切相关。“区（qū）块链+社交（jiāo）媒（méi）体”框架下（xià），区块链的P2P网（wǎng）络技术（shù）、非（fēi）对称性加密等技术不仅将社交媒体用户独立（lì）为权力（lì）主体，也为提升用户隐私（sī）素养提供了技术支撑。在社交媒体用户面对不断崩溃（kuì）的隐私边界（jiè）秩序时，被区块链赋能后的隐私素（sù）养可以增强用户在（zài）认（rèn）知、态度和行为层面的（de）信（xìn）息保护能力，唤（huàn）醒用户的（de）自我意识，刺（cì）激其抵抗行（háng）为，甚至是重构原有的隐私边界，这也（yě）是下文将要继续探讨的内容。

2.重构：数据确权下（xià）的隐私边界

桑德拉·彼的罗尼（ní）奥（Sandra Petronio）用边界的比喻来区分私人领域与（yǔ）公共领域的信息。[41]在传统的线下（xià）人际（jì）传（chuán）播中（zhōng），公私边界划分得很清晰，但随着在线社交（jiāo）网络（luò）的发展，大量隐私信息涌入社交媒体平台，用（yòng）户隐私（sī）边界变得愈发动（dòng）态起来。传播隐（yǐn）私管理理论在假（jiǎ）设中提到了（le）“控（kòng）制和所有权”的概（gài）念，认为隐私（sī）信（xìn）息及边界（jiè）为（wéi）个体所有，并且个体有权力控制隐（yǐn）私信息（xī）及其流通情况。其中，控制主要表现在两个方面，一是人们相信拥有私（sī）人信息或与他人共同（tóng）拥（yōng）有（yǒu）私人信息（xī），所以需要控制边界；二是控（kòng）制可（kě）以消解披（pī）露或隐（yǐn）藏私（sī）人信息所带（dài）来的潜在危（wēi）害。[42]不（bú）同于（yú）线下人际传（chuán）播，社（shè）交媒（méi）体（tǐ）与人的生（shēng）活紧密交（jiāo）织，公私（sī）边界（jiè）逐渐消融（róng），而且隐私信息的线上迁移（yí），背（bèi）后也伴（bàn）随着隐私（sī）权力（lì）的转（zhuǎn）移。正如前文分析，社交媒（méi）体（tǐ）平台（tái）凭借资本与技术（shù）优势，垄（lǒng）断用户（hù）绝大（dà）部分数据，剥夺其数据“自决权”。权力失衡（héng）下（xià），用户的隐私信息与边（biān）界不（bú）再完全属于自（zì）己，隐私控制（zhì）权也被极大削（xuē）弱。

区块链作为分布式网络，致力于消除传统网络（luò）架构里中枢节点（diǎn）的控制性，链上各节点置于同一层面，节（jiē）点（diǎn）间平等（děng）收发（fā）信息、参（cān）与交易（yì）和记（jì）账，个体（tǐ）可以控制所拥有节点内的所有（yǒu）数（shù）据。[43]“区块链+社交媒体（tǐ）”模式下，媒介的中介化载（zǎi）体角色被削（xuē）弱，用户打破与平台的不（bú）对等地位，摆脱“数字剥削”，就隐私信息而言（yán），用户（hù）可（kě）利用私钥和（hé）签名证明自己的身（shēn）份、数据和交易所有权，实（shí）现了数（shù）字身份和隐私（sī）数据的确权（quán）。另外，区块链的非（fēi）对称性加密、智能合约和DID技术也可以实现数字身份的自（zì）主可控，社交媒体用户无（wú）需依赖第三（sān）方便可以自主（zhǔ）管理（lǐ）身份（fèn），便（biàn）利（lì）了（le）用户隐私管理。一直以来，隐私保护的（de）核心准则都是个人自主（zhǔ）决定隐私信息被如何处理以（yǐ）及（jí）被谁处（chù）理，但社交媒体用户在平台数（shù）据垄断下难以实现自决，正是区块链赋（fù）予了用（yòng）户控（kòng）制隐私信（xìn）息的权力，并将数据确权给用户，用户也就享有了对于私（sī）人领（lǐng）域数据的“自决（jué）权”。

在区块链社（shè）交媒体情境下，用户通过自我（wǒ）建构重新获得（dé）原本（běn）失（shī）衡的信息（xī）权力（lì），从（cóng）而调整（zhěng）已失（shī）序的隐私边界。传播隐私管（guǎn）理（lǐ）理论将规则（zé）视为边界管理的基础，认为风险收益比、情境因素、动机（jī）标准、性别标（biāo）准以及（jí）文化标准是形成边界管理规则的（de）5个（gè）标准。[44]社（shè）交媒体用户在区块链赋能（néng）下，通过衡量隐私披露的风险收益比，或根据环（huán）境、动机、文化等自身情况，利（lì）用智（zhì）能合约重新（xīn）定义边界规则，利用非（fēi）对称性（xìng）加密和DID技术明确边界所有权，原本失焦、崩溃的公私边界有了（le）重构的可能性。这种情况下，社交媒体平台获（huò）取用（yòng）户数据必须（xū）获得用户的许可与授权，经由合约（yuē）的验证（zhèng）才能使用，用户自我表露与隐私关（guān）注之间的矛（máo）盾也（yě）会得到一定程度的消解。同时，无论是（shì）自（zì）我边（biān）界还是二元边界（jiè），由于数（shù）据确（què）权，社（shè）交（jiāo）媒体用户隐（yǐn）私管理过（guò）程中出现的（de）任何动态（tài）变化都可以被及时感知，用户也可以就实际情况对出现（xiàn）问题的隐私规则进（jìn）行优化调整，以维护隐私边（biān）界的稳定与效（xiào）用。

隐私边界（jiè）是一个复杂且动态的议题，特别是在社（shè）交媒体与日常生活交织密（mì）切的现在，用户一（yī）方（fāng）面依赖社交媒体提供的（de）各种服务，另一（yī）方面因权力失衡又不断让渡数据权益（yì），使得（dé）隐私边界在（zài）冲突中走向失焦，加剧（jù）了隐私管理和边（biān）界协调（diào）的难度。不过，区块（kuài）链技术的（de）介入，让社（shè）交媒体用（yòng）户有了更多的数据自主权。隐私边界的失焦源（yuán）于（yú）不受控的在线（xiàn）传播环（huán）境（jìng），以及（jí）社（shè）交媒体用户自身权力（lì）的被转移（yí），而区块链（liàn）的（de）“去信任”“去（qù）中介”的（de）技术（shù）理念在解决上述边（biān）界管理问题上（shàng）具（jù）有相当的优势。因此（cǐ），除了就中（zhōng）心（xīn）化社交媒体进（jìn）行隐私边界研究外，关注技术对个体（tǐ）的影响也是探究隐私边界动态变化的一个重要思路（lù）。传播隐（yǐn）私管理理（lǐ）论从（cóng）理性行为视角和协同管理视角出发来研究隐私边界，因此本文始（shǐ）终将社交媒体用户看作是（shì）“理性人”，进而（ér）分析其隐私管理行为，这也是本文研究的不足之处（chù），未来相关研（yán）究还需要充分考虑到个体的有限理性，对社交媒体用户（hù）的一些“非理性隐私（sī）”进行更深（shēn）入的探讨。（参考文献略）

【本文为国家社（shè）会科学基金后期资助暨（jì）优秀博（bó）士论文重点项（xiàng）目“区块链赋能（néng）视域下传（chuán）媒（méi）产业重构研（yán）究”(批准号（hào）：20FXWA002)】

作者：

姜雪  郑（zhèng）州大学新闻与（yǔ）传播学院传播学硕士研究生（shēng）