根（gēn）据个人（rén）信息保护法（fǎ）第13条、14条、15条（tiáo）及第4章，个人（rén）作为信息主体，可以同意/撤（chè）回同意处理（lǐ）个人（rén）信（xìn）息，并享有知（zhī）情权、决定权、查阅复制权利、有（yǒu）限制的（de）转移个人（rén）信（xìn）息请求权、更正补充删除请求权、要求（qiú）个人信息处理者解（jiě）释说明的权利等。以（yǐ）个人信息保（bǎo）护法为主体的个人（rén）信息保护法律法规中对于（yú）个人实现个人信息（xī）权益的逻辑是清晰的，即个（gè）人要自（zì）愿（yuàn）明确地（dì）同（tóng）意个人信息处（chù）理者（zhě）处理其（qí）个人信（xìn）息，在随后的处理过（guò）程中，个（gè）人利用享有的多（duō）项权利对个人信息（xī）处理者的处理（lǐ）行为（wéi）进（jìn）行（háng）约（yuē）束，并可（kě）随（suí）时撤（chè）回同意，以充分实现个人信息权益。然而在
区块链中，上述保护路径同样将受到挑战。我们从个人同意与个人（rén）权（quán）利两方面进行分析。
1.个人同意
首先（xiān）讨论关（guān）于（yú）同意的问题。区块链中用户（hù）自（zì）愿上传数（shù）据（jù），一旦公开即向全部（bù）节点公开（不同于中心化技术中仅向中心化节点公（gōng）开），那（nà）么该公开（kāi）是否（fǒu）等（děng）同于向（xiàng）社会公开，是否（fǒu）会导致再（zài）度使用无需（xū）经（jīng）个（gè）人同意（yì）？个人信息保护法第13条第（dì）6款规定“个人（rén）自行（háng）公开或者其他已经（jīng）合（hé）法公开的个人信息（xī）”无（wú）需经（jīng）个人同（tóng）意（yì），第27条也（yě）规定，“个（gè）人信息处理（lǐ）者可以在合理的范围（wéi）内处（chù）理个人自行公开或者其他（tā）已经合法公开的个人信息；个人明（míng）确拒绝的除外。个人信（xìn）息（xī）处理者处理已公开的个人信息，对个人权益（yì）有重（chóng）大影响的，应当依照（zhào）本法（fǎ）规定（dìng）取得个人同意（yì）。”GDPR第9条（tiáo）（1）规定特殊类型个人数据（包括（kuò）种族、民族、政治观念、宗教信仰、基因数据、生（shēng）物识别数据以及和健康、个（gè）人性生活或性取（qǔ）向相关的数据）不（bú）可处理，第9条（2）（e）规定若是数据主体已经明（míng）显公开（manifestly made public），则第（dì）9条（1）规定不适用。GDPR的规定与个人（rén）信息（xī）保护法类（lèi）似，但对于如何认定明显公开并未做进一步解（jiě）释。
加拿大《个人信息保护与电子（zǐ）文（wén）档法（fǎ）案（àn）》（Personal Information Protection and Electronic Documents Act，下称PIPEDA）规定了公共电话簿、商业手册或（huò）者报（bào）纸、杂志、书籍等公开的信息，属于已（yǐ）经公开的、再（zài）度使用（yòng）可（kě）以不经个人同意的信息。该规定较为明（míng）确，但区块链（liàn）是否可类比（bǐ）报（bào）纸（zhǐ）、杂（zá）志（zhì）、书籍？如（rú）果可以，对个人而（ér）言，上传数据就意味着不（bú）再受到保（bǎo）护（hù），而是自（zì）己选择向全链公开（kāi）。如果（guǒ）不可以，再度使用链上个人信（xìn）息仍需（xū）获得同意，那么如何监管并获得同意又成为（wéi）亟需解决的问题。
2.个人权利
在区块（kuài）链中个（gè）人行（háng）使权（quán）利所面（miàn）临的第（dì）一（yī）个（gè）障碍（ài）来自个人信息处理（lǐ）者的不确定。个（gè）人信息保护法第4章规定的各项权利有一个共（gòng）同（tóng）特征，都存（cún）在一个协助（zhù）实现个（gè）人权利的个人信息处理者，而在区（qū）块链中，按照我们前面的分析，认定（dìng）个人信息（xī）处理者存在（zài）困难与不确定性（xìng），如此，对于区块（kuài）链中的个人而（ér）言（yán），如何实现各项权（quán）利同样存（cún）在困难与不（bú）确定性。
另外，区块链中各项权利（lì）的行使存在（zài）技术障碍。如对于更正（zhèng）、补充、删除请求（qiú）权的实现（xiàn），从技（jì）术上（shàng）看，区块链中要实现对存储信息的更正、补充、删除，首先需要区块链（liàn）至（zhì）少51%的节点同（tóng）意，同（tóng）意之后，还需（xū）要（yào）重建整个区块（kuài）链以对每个区块重新写（xiě）入数（shù）据（jù）并验证，这个过程虽不能（néng）说（shuō）完全（quán）无法实现（xiàn），但成本之高之复杂无法满足个人信息（xī）保（bǎo）护的日（rì）常需求。对于知情权、决定权、查阅复（fù）制（zhì）权利（lì）等，这些权（quán）利的初衷是为了赋予个人获取自己信息的（de）权利，也是（shì）进（jìn）行更正、补充、删除的基础。但在（zài）区块（kuài）链中（zhōng），困难（nán）并不在于个人是（shì）否可以要求获取自己信息，而是获取（qǔ）了之（zhī）后也无法更正、补充（chōng）、删除，设（shè）置（zhì）这些权利的作用与意义将会大（dà）大（dà）削弱。
3.离（lí）链存储
针对个人同意与个（gè）人权利中存在（zài）的诸多（duō）问题，现有（yǒu）技术中存在初步可行的（de）解决方案，即离（lí）链存储。离（lí）链存（cún）储是（shì）通过（guò）将（jiāng）数据存储在线下可信的第三方服务器中（zhōng），限（xiàn）制链上节点对（duì）数据（jù）的读（dú）取。为保证数据安全、不被篡（cuàn）改，离（lí）链（liàn）存储（chǔ）的数据（jù）将生成相关交易的哈希（xī）值并公布在链上，若链下（xià）存储数（shù）据发生变化，链上哈希值将随之（zhī）更改。该（gāi）技术不只可以更有（yǒu）效（xiào）地保护数据，还可以降低数据（jù）存储成本，能够较好地回应我们前面提（tí）到的（de）数据更正、补充、删除问题带（dài）来的挑（tiāo）战。不过（guò），离链存储也存在争议（yì），其中最被人诟病的是需要一个可被信任的（de）第三方存储机构，有观点认为这将使区块链失去存在（zài）意义。针对此，
以太坊采用了“状态通道”（state channels），是一种用于执行（háng）交易和其他状态更（gèng）新的“离链”技术，也就是说，交易的大部分内容仅经区（qū）块链认证在线下完成，若出现任何问题，可以回溯到链上交易中（zhōng）的“稳定内核”。此外，也（yě）有其他无需第（dì）三方机构的离链存储技术，包括（kuò）挑战-反应模型、离链签名（míng）模（mó）型、指定计（jì）算模（mó）型、弱合同痕（hén）迹模型、内容寻址存储模型等，都在回应第三方机（jī）构所（suǒ）带来的质疑。
可（kě）以说，个人在区块链中的角色（sè）定（dìng）位与个人信息处理者的认定密切（qiē）相关，与技（jì）术（shù）发（fā）展密切相关，如若（ruò）没有（yǒu）相应规则（zé）及技术支（zhī）持，无论（lùn）是讨论个人同意（yì）还是个人权利，都很可（kě）能沦为纸上谈兵，个人仍（réng）旧只能是“被赋予（yǔ）很多（duō）权利的（de）弱势群体（tǐ）”。
版权申明：本（běn）内容来自于互联（lián）网，属第（dì）三方汇集推荐平（píng）台。本文的版权（quán）归原作者所有，文章言论不代表链门户的（de）观点，链门户不承担任何法（fǎ）律责任。如（rú）有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈（kuì）。
