联盟链（liàn）是目前区块链落地实践的热点，也是（shì）大家对“杀（shā）手级（jí）应用（yòng）”期望最大的区块链部署形态。联盟链的诞生（shēng）源于对（duì）区块（kuài）链（liàn）技术（shù）的“反（fǎn）思”，是对比特币、以（yǐ）太坊所（suǒ）体现的技术特点与企业客（kè）户实（shí）际（jì）需要的融合（hé）与折衷，蕴含（hán）了（le）大量区块链工（gōng）作者的智（zhì）慧与辛（xīn）劳。

由于对未（wèi）来价（jià）值的“共识”，很多厂商（shāng）推出（chū）了自（zì）己的联（lián）盟（méng）链（liàn）框架或平（píng）台，本文（wén）选择了 Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、微软的 Coco、企业以（yǐ）太坊联盟（EEA）及 R3 的（de） Corda 这五（wǔ）个（gè）具有（yǒu）一（yī）定影响力的联（lián）盟链（liàn），拟从（cóng）设计理（lǐ）念、生态、效率、扩展性、节点管（guǎn）理与权（quán）限管理、智能合约、部署与（yǔ）运维友好性、隐私保护（hù）、公链（liàn）结合或演化（huà）能力九个方面进（jìn）行（háng）比对（duì），以供各位开（kāi）发者、爱好者参（cān）考。

其中，EEA 由于只出具（jù）规范而不涉及代码（mǎ），所以比对中采用了其官方承（chéng）认的技（jì）术基础——摩（mó）根大通（tōng）的（de） Quorum 平台；Corda 并不是（shì）区块链，严格说与其他四者的比较属于（yú）分布（bù）式账本技（jì）术这（zhè）个层级的比较，但（dàn）是（shì）由（yóu）于其承（chéng）认设计上是受（shòu）到区块链技术启发，且对其他（tā）联盟链也产生了一定的影响，因此（cǐ），也（yě）列（liè）入了比较范围。本文的（de）信息（xī）主要来源于公开的技术（shù）白（bái）皮书（shū）、Github 中的开（kāi）源信（xìn）息，就不在文中一一注明（míng）了（le）。

设计（jì）理（lǐ）念其实决定（dìng）了一（yī）个（gè）框架或者（zhě）系统的最佳应用（yòng）方式，是其设计的出发（fā）点，因此，研究每种区块链时，都应当（dāng）认真关注其如何“看待自己”，以免在应用上出现（xiàn）“硬套”的问题。设计（jì）理念上本文分成核心思路与市场定位两（liǎng）部分（fèn）进行比较（jiào）。

核心思路体现的是其（qí）设（shè）计初衷，这（zhè）个（gè）“初心”对其（qí）后续技术走向（xiàng）有一定的（de）影响。

Hyperledger Fabric 是希望改变公链的单一通用网络模（mó）式，通过建立多个可以（yǐ）互联的区（qū）块（kuài）链网（wǎng）络覆盖（gài）各类（lèi）不同的（de）业（yè）务场景，实现（xiàn）设计的灵活性，满足（zú）多样化的要（yào）求（qiú），并实（shí）现网络间的交互，这种思路体（tǐ）现在了其独特的通道机制设计上。

FISCO BCOS 初衷是设计一（yī）个国（guó）内（nèi）企业主导（dǎo）研发、自主可控、对（duì）外（wài）开源的满足（zú）金融行业需求（qiú）企业（yè）级（jí）区块链底层平台，并逐渐扩展至其他领域（yù）、适用于广泛的分（fèn）布式商业场（chǎng）景，所以进行了自底向上（shàng）的完整设计（jì），并考虑了（le）较多国（guó）内的特殊需求。

Coco 基于（yú）保密（mì）联盟环境（jìng）的假（jiǎ）定，重新评估了公链的设计，通过将（jiāng）其他区（qū）块链（liàn）协议集成（chéng）为底（dǐ）层，快速高（gāo）效（xiào）地（dì）构建（jiàn）区块链应用（yòng）。在这种思路（lù）下 Coco 大胆放（fàng）松了一些关键的设计限制，并且最终实现了一个（gè）对现有（yǒu）区块链协议的加速机制，可集成的协议已经包括 Hyperledger Fabric、以太（tài）坊、Corda、Quorum 等。

EEA 是（shì）力求引（yǐn）导一种基于以太坊（fāng）的标准区块链设（shè）计，可根（gēn）据成员需（xū）要（yào）定（dìng）制，但不提（tí）供代码（Quorum 提供（gòng）部分开源代码）。官方承认其技术基（jī）础（chǔ）是摩根（gēn）大通开发的 Quorum 平台，该（gāi）平（píng）台的目标则是提供（gòng）高速、高吞吐量交易（yì）的能（néng）力，以解决区块链技术在金融等领域遭遇的挑战。

Corda 希望提供（gòng）一个具有（yǒu）唯一（yī）性、权威（wēi）性、可以记录企（qǐ）业间所有协议的全局（jú）逻辑账（zhàng）本，核（hé）心是实现（xiàn）具有节点间最小信（xìn）任机制的（de）无（wú）中心数据库，因此（cǐ），Corda 主张充分考虑与现有业务系统（tǒng）的结合，而非将现有（yǒu）业务系统（tǒng）拆掉（diào）重来。Corda 的设计（jì）思路对 Hyperledger Fabric 有一定（dìng）影（yǐng）响，也参与了（le）对后者的建设。

市场定位反映了对自（zì）身应用方（fāng）向的价值（zhí）主张。五个联盟链都是面向企业（yè）级应用的（de），但是具（jù）体（tǐ）的定位略有差（chà）异：

Hyperledger Fabric 旨在打造不分行业的通用区块链开源框架；

FISCO BCOS 源（yuán）自企业级区块链平台 BCOS，做为一个金融版本分支，保（bǎo）留通用（yòng）性的（de）同时（shí），更关注于金融（róng）行业（yè），并且较多（duō）考虑了监管机构的特殊性；

Coco 希望提供更高（gāo）效易用的区块链技术，没有（yǒu）特殊的行业定位（wèi）；

EEA 比较有趣，它以（yǐ）将所有企业导向一个统一的路线图（该路线图以（yǐ）以太（tài）坊技术（shù）发展为基础）为目（mù）标，但是由于目（mù）前的技（jì）术代表是摩根大通的（de） Quorum，所以，应用实（shí）例上对（duì）金融行业更有指导（dǎo）性；

Corda 则是针对金融行业的，并且明确（què）提出至少一定时间内不会考虑（lǜ）其（qí）他行（háng）业。

从设计理念的角度来讲，选用 Hyperledger Fabric 时，应（yīng）当善用其通道（dào）机（jī）制，通过通（tōng）道机制降低业务（wù）或者环（huán）境的复杂度，但是要注意（yì）其跨通道能力的一些技术（shù）限制（zhì）；FISCO BCOS 则应关注其对国内市（shì）场特殊需求的适应性设计，这些设计会带来很多部（bù）署上（shàng）的（de）优（yōu）势；Coco 和 EEA（Quorum）设计理（lǐ）念上都属于基于现有（yǒu）协议的（de）优化（huà）加速（sù）机制，只是前者“博爱”，兼（jiān）容的协议更（gèng）多，后（hòu）者“专一”，只针对以太坊（fāng）；选（xuǎn）用（yòng） Corda 则要（yào）先明确，它（tā）不是区块链，不要带（dài）着（zhe）区（qū）块链的价值假定去（qù）应用。

大家常说建（jiàn）联盟链就是建生态，所以本文就（jiù）比较下要帮着别（bié）人建生态的联（lián）盟链，其自身的生态建的如何。生态考察主要包括管理（lǐ）方、社区和商业应用这三个方面。

从管理方看，各（gè）家（jiā）都是“实力派（pài）”。

Hyperledger Fabric 的管理方是（shì） Linux 基金会，基金会管理下的 Hyperledger 其实是一个项（xiàng）目系列，包括 Cello、Swatooth、Burrow、Iroha 等；

FISCO BCOS 管理（lǐ）方是金链（liàn）盟，金链盟是由深圳市金（jīn）融科技协会、深（shēn）圳前海微（wēi）众银行、深证通、腾讯、华为、中（zhōng）科院等金（jīn）融机构、科技企业、学术（shù）机构（gòu）等组成（chéng）的非营利性组织；（参考 https://www.fisco.com.cn/views/member.html）

Coco 的管理方是微软；

EEA 是由芝加哥交易（yì）所、因特尔、ING、摩根（gēn）大通和微软等三（sān）十几家（jiā）创始成员组成（chéng）的（de）；

Corda 的管理方 R3 是以（yǐ）银行为主的组织，至少已经吸收了（le） 42 家金融巨头，包括富国银（yín）行、美（měi）国银行、花旗银（yín）行、德意（yì）志银行、加拿大皇（huáng）家银行等，我国（guó）的平安、招行等也是其成员，不（bú）过 R3 麻烦不断，也有些重量（liàng）级成员已经退出（chū）。

现今科技发展比较流（liú）行开源，五大联盟（méng）链也都是开源的（de），开源（yuán）意味（wèi）着要搞好社区建（jiàn）设，通过（guò）社（shè）区推广和（hé）改进设计，凝（níng）聚更多智慧。

Hyperledger Fabric 已经打造了国际化（huà）的社（shè）区，除了在 GitHub 上比较活跃（yuè）外，大量的线下 Meetup、技（jì）术推广活（huó）动也比（bǐ）较（jiào）多（duō），加（jiā）上 IBM 的有力推动，使其有了大量的活跃用户（hù）；

FISCO BCOS 社区建设（shè）初现规模，已（yǐ）有了千（qiān）级成员（yuán）、百级机构（gòu）参与，除（chú）了 GitHub 外，还（hái）有官方微信群（qún）。FISCO BCOS 在不断（duàn）迭代（dài）源码和文档的基础上，陆续推出（chū）了线（xiàn）上线下多种形式的（de）系列运营活动，包括技术培（péi）训、高校开课、线上（shàng）线下讲座（zuò）沙龙、包括近期举办的金链盟中国（guó）区块链（liàn）大赛（sài），影响力逐渐（jiàn）扩散（sàn）。作为国内开源项目，相信未来发展（zhǎn）上会有（yǒu）一定的“天时地（dì）利人（rén）和”；

Coco 社区不是很活跃；

Quorum 在 GitHub 上已经（jīng）有了 551 个（gè）话题，有一定活跃度；

Corda 也不是很活跃。

商业应用是大家打（dǎ）造区块链（liàn）平（píng）台（tái）的目的，也是（shì）一个联（lián）盟链最重要的（de）人气所在。

Hyperledger Fabric 得益于（yú） IBM 的大力（lì）推广，加上技（jì）术框架比（bǐ）较成熟、推出较（jiào）早，目前已有较多（duō）商业应用，据 IBM 披露（lù）有 400 多个落地（dì）项目，其中（zhōng）不乏马士基、沃尔玛、联想、邮储银行这类（lèi）大型客户，也有统计称，所有（yǒu）联盟链（liàn）项目中 Hyperledger Fabric 已占据半（bàn）壁江山；

FISCO BCOS 从金融出发，携本土优势，落地项目也有（yǒu）数十（shí）个，包括微众银行（háng）的机构间对账平台、网易（yì）的竞猜游戏，四方（fāng）精创的（de）供应链金融、城商行旅游金融（róng）联盟的旅（lǚ）游金（jīn）融、仲裁链、安妮股（gǔ）份的版权存证平台、乐寻（xún）坊的人才（cái）活动平台、链动（dòng）时代的（de）不动产登记（jì）系统等；

Coco 目前（qián）在项目（mù）方面（miàn）乏善可陈，除了其白皮（pí）书中提（tí）到（dào）的 Mojix 将其供（gòng）应（yīng）链 Dapp 转移到 Coco 平台上之外，没有更多（duō）公开（kāi）的（de）项目信息；

Quorum 上，比较（jiào）有影响（xiǎng）的（de）应该算是 2017 年 10 月摩（mó）根（gēn）大通开发的 IIN（Interbank Information Network）平台，实现跨行（háng）信息交互，摩根大通、加拿大皇家银行、澳大利亚 ANZ 银行、新西兰银行等相继（jì）加入该平台；

Corda 也是同样的境地，雷大雨小，耗费巨（jù）资（zī），但（dàn）是测试的多，落地的少。

从生态（tài）角度看，Hyperledger Fabric启动（dòng）的比较早，目前领先一（yī）步，但是 FISCO BCOS 奋（fèn）起（qǐ）直（zhí）追，已经初见规模（mó），Coco、Quorum、Corda 还需要做很（hěn）大努力。

区（qū）块链目前最差强人意的指标莫过于效率，虽然（rán）现在也有（yǒu）些人开始反思也许（xǔ）不应当苛（kē）求区块链的效（xiào）率，但是商业应用总（zǒng）是回避不了这个问题。效（xiào）率（lǜ）方面，本文从共识（shí）协议（yì）、出块速度、TPS 和（hé）存储消（xiāo）耗这四点加以（yǐ）比对（duì）。

联盟（méng）链为了提升交易（yì）速度，往往是（shì）先从共（gòng）识协议（yì）“下手”。POW 和（hé） POS 都无（wú）法（fǎ）满足商业应用的需要，“挖矿”对联（lián）盟链来讲也是没必（bì）要的，因（yīn）此，各家都采用了替代的共（gòng）识方案（àn）。

Hyperledger Fabric 在（zài） 0.6 版中应用（yòng）了 PBFT，而在 1.0 版（bǎn）中放弃了 PBFT，转而（ér）采用效率更高的 Kafka，支（zhī）持单点和集群两种方式，由 Kafka 直接（jiē）给交易排序和出块（kuài）。

FISCO BCOS 支持并行计（jì）算的 PBFT 和标准 RAFT 两种方式，前（qián）者是将通（tōng）常的 PBFT 中议长（zhǎng）节（jiē）点和投票节点分步（bù）验（yàn）证的（de）方式（shì）优化为并发验证（zhèng），从（cóng）而进一（yī）步提（tí）高（gāo）共识效率；

Coco 支持 Paxos 和 Caesar 两种协议。由于 Coco 节点是建立在基（jī）于硬（yìng）件的 TEEs（可信执行环境）上，因此就假定了（le）节点充（chōng）分可信，所以在 Paxos 中，leader 节点处理过的事务，follwer 节点简单（dān）跟随即（jí）可，这体现了（le）其对公（gōng）链假定（dìng）的（de）改变（biàn）；Caesar 支持灵活（huó）的容（róng）错模型，可（kě）以（yǐ）与 Paxos 共同使用以防范 leader 节点由于 TEEs 遭到（dào）破坏产生的安全（quán）威胁，该协议支持在 follwer 节点发现 leader 节（jiē）点不可靠时将其驱逐（zhú），从（cóng）而保（bǎo）证全网的安全；

Quorum 支（zhī）持 Raft 和 Istanbul BFT 两（liǎng）种协议。后者是（shì）由来自台湾（wān）的 AMIS 帐联网（wǎng）公司在 2017 年研发的，可以大幅提升现有的以太坊架构的讯息交（jiāo）换效率；

Corda 比较特殊，它借鉴“矿工（gōng）”角色（sè）设（shè）计了公证人模块来提（tí）供交（jiāo）易（yì）公证（也即签名）服（fú）务，整个网络不依赖于任何（hé）特定的共识（shí）算法。但公证人是一个集（jí）群概念，一般使用 BFT 或 Raft 在（zài）公证人间（jiān）达成（chéng）一致，因此，公证人是存在效率问题，可能成为效率（lǜ）瓶颈（jǐng）；

与传统分布式（shì）系统的共识设计相比（bǐ），Hyperledger Fabric 并没（méi）有什么改进，其共识方式与中心化共识的（de）分布式数据库一致；FISCO BCOS 支持（chí） PBFT 共识算法，具备拜占（zhàn）庭容（róng）错功能，也提供 RAFT 共识算法，适（shì）用于在节点可信度比较乐观的（de）场景；Coco 是通过 TEEs 提（tí）高节点可信（xìn）性，以降低（dī）共识（shí）协议的复杂（zá）度；Quorum 也（yě）没做多少调（diào）整，尤其（qí）是在引入 Istanbul BFT 之前；Corda 应该说是在传统设计（jì）中引入了“矿工”理念。

由于替换了（le）共识（shí）机（jī）制，因此相比（bǐ）使用（yòng） POW 的比（bǐ）特币、以太坊，联盟链出块速度要提高很多。Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、Coco 都是秒（miǎo）级出块；Quorum 则称是毫（háo）秒级，默认设定是 50 毫秒（miǎo），可以调整；Corda 没（méi）有块，所以（yǐ）也没有出块速（sù）度可以考量。

TPS 相（xiàng）当于区块链世界中的“网红”，很多（duō）新出（chū）现（xiàn）的链都（dōu）把 TPS 贴在“脑门”上。这五大联（lián）盟链虽（suī）然 TPS 远（yuǎn）高于比特币、以太（tài）坊，但还是比现有的分（fèn）布式系统逊色：

Hyperledger Fabric 通（tōng）常实测（cè）的 TPS 在 300-500 之（zhī）间；

FISCO BCOS 实测单链可以达到 1000 以上。并且支持（chí）多链（liàn）架构下的并（bìng）行计算，可灵活（huó）扩（kuò）展，理论上无上限（xiàn）。

Coco 官方数据是 1600；

Quorum 在 Istanbul BFT 协议下可以达（dá）到 400-800，Raft 下（xià）缺少数（shù）据；

Corda 由于（yú）其网络结构的原因（yīn），没有全局吞吐量（liàng）可以衡（héng）量（liàng）。

其实（shí） TPS 方面如果没有达到一个数（shù）量级以上的差异，是（shì）不用特殊关（guān）注的，因为在实际应用中，节（jiē）点数（shù）量、网（wǎng）络环境、硬件配置、软件（jiàn）设计等都会对 TPS 产生影（yǐng）响，而（ér）现有的（de）联（lián）盟链在吞（tūn）吐量上已经可以（yǐ）满（mǎn）足相当（dāng）一部分商业场景的要求（qiú），毕竟 Visa 在 2016 年每秒实际处理的交易（yì）也只有 1,667 笔，尽管 Visanet 据称有每秒（miǎo）处（chù）理（lǐ） 56,000 笔交易的能力。

区块（kuài）链可以说是（shì）以“浪费”存储来换取信任的技术。虽然存（cún）储设备的价格越来越低廉，但这不代表“浪费”就没毛病，存储的快速膨胀一定（dìng）会带来（lái）效率、成本、可用性（xìng）等诸多问题，甚（shèn）至会要求改（gǎi）变设计架（jià）构，尤其（qí）是在大家都想追求“杀（shā）手（shǒu）级（jí）应用”的时候。

Hyperledger Fabric 方面，蚂蚁金服（fú）倒（dǎo）是给（gěi）出（chū）了一个详细的计算公（gōng）式，Fabric 数据容量估算（GB） = 每（měi）种业务每天平均交（jiāo）易笔数（shù） x (Fabric 每笔交易基本开销（xiāo） + 每笔（bǐ）交易平均业务数据大小（xiǎo） KB x 2 ) x 业务 Channel 数量 x（365 x 年数 x（Peer 节点数量 x 2~1 之间 + Orderer 节点数量）+ Kafka Retention 天数 x Kafka Replica 数量） / (1024 x 1024)，其计算（suàn）示（shì）例中，在业务笔数（shù）每天 10 万、4 节点（diǎn）、2 通道、单笔（bǐ）交易容量 1K 的情（qíng）况（kuàng）（其（qí）他因素不详细列（liè）出了）下，年存储消（xiāo）耗（hào） 4619G；

FISCO BCOS 支（zhī）持历史数据快（kuài）速追（zhuī）踪（zōng），对接数据库（kù），实（shí）现分布（bù）式存储，能够支持海量服务的存储需（xū）求，提高存储访（fǎng）问速率，节省（shěng）存储消耗。

Coco 由于设计上需要集成区块链协议做（zuò）底层（céng），因此（cǐ）其消耗就取决于集成的区块链协议（yì），比如集成了 Hyperledger Fabric，那（nà）加上 Coco 自（zì）身的消耗，其存储消（xiāo）耗量至少应该是比（bǐ）肩 Fabric 的（de）；

Quorum 也（yě）没有针对存储的特殊优化（huà），至（zhì）少应当按照大于以太坊消耗来估算（suàn）；

Corda 倒是不同于其他联盟（méng）链，因为它基本上（shàng）就（jiù）是（shì）传统的分布式数（shù）据库，而（ér）且没有任何节点保存全局数据（jù），每个节点都只保存跟自（zì）己有关（guān）的数据（jù），所以，其（qí）存储消耗应该与传统分布式系统设（shè）计类（lèi）似（sì），没有过多的冗余消耗。

综上，从（cóng）效率方面看，在（zài） Hyperledger Fabric 之后推出或开（kāi）源（yuán）的（de）其（qí）他联盟链，效率高（gāo）于它也属正常。FISCO BCOS、Quorum 本就是面（miàn）向金（jīn）融的设计，所以效率要求自然（rán）要高于一开始就希（xī）望做（zuò）通用框（kuàng）架 Hyperledger Fabric；Coco 设（shè）计理念（niàn）上就是希望做成（chéng）“加速器”的（de），它的效率（lǜ）理应高于（yú）任何（hé）它可以（yǐ）集成（chéng）的（de）区块链；而 Corda 的设计模式（shì）决定（dìng）了很难全面（miàn）评价其（qí）效率，只能去单（dān）独（dú）观察（chá）每个实（shí）例。

联盟链的（de）用户都希望自己能（néng）发（fā）展成生态圈，比（bǐ）如（rú）海尔的供应链、中化（huà）的（de）原油（yóu）进出（chū）口贸易（yì）平台、马士基的（de）全球交易平台等，因此，扩展（zhǎn）性是联盟链设计必（bì）须要考虑的（de）问（wèn）题。这方面本（běn）文关注了节点数量扩展（zhǎn）、共识扩（kuò）展、单多链模式、加密算法扩展、第（dì）三方（fāng）认证证书（shū）支持（chí）这五点。

Hyperledger Fabric 在（zài）节点数量扩展方面是弱项，已落地项目（mù）多（duō）是个位（wèi）数节（jiē）点，但是可以支持较多的客户端，算是（shì）一种（zhǒng）弥（mí）补（bǔ），不过节点数少其实（shí）意味着参与方的独立（lì）性是会有所下降的；

FISCO BCOS 的分组模式支持根据节点数量进（jìn）行水平扩容，因此理论上节点数量是（shì）不（bú）受（shòu）限制的；

Coco 在这方面有些“投机取巧”，可支持的节点数量取决于其（qí）集（jí）成的区（qū）块链协议（yì），如果集成的（de）是公链（liàn）协议（yì），在理（lǐ）论上也不受限制；

Quorum 是基于以太坊的，因此理论上（shàng）也（yě）没有限（xiàn）制；

Corda 同样也没有节点数限制。

虽然除（chú）了 Hyperledger Fabric，其他联盟链（liàn）似乎都没有节点数量问（wèn）题，但是节点数量其（qí）实还受（shòu）共识（shí）协议的影响，BFT 类共识协议在节点（diǎn）数量超过一定水平时会（huì）出现吞吐量下降（jiàng），设计时（shí）应当考虑这点。

共识协议的扩展能力对联盟链的稳（wěn）定性（xìng）有很大影（yǐng）响，能否根（gēn）据节（jiē）点数量、网（wǎng）络平衡情况、吞（tūn）吐量进行（háng）调整（zhěng）决定（dìng）了其（qí）网络的扩展能力。

Hyperledger Fabric 虽然（rán）很早（zǎo）在（zài）设计上就称其共识模块可插拔，但是目前实际应用上看是不具备插拔能力的，每个版本（běn）仅支持一种共识模式；

FISCO BCOS 支持共识协议的插件式实现，允许切换共识机（jī）制；

Coco、Quorum 目前也具（jù）备了这种能力；

Corda 实现的（de）应该说不是共（gòng）识协（xié）议的直（zhí）接插拔，而是（shì）公证人模块的可插拔，可以通（tōng）过（guò）切（qiē）换（huàn）公证人模块来选择公证（zhèng）人的共识（shí）模（mó）式。

多链（liàn）模式目前被（bèi）很（hěn）多（duō）新出现的链用（yòng）于性（xìng）能扩展（zhǎn），不过多链模式有利有弊（bì），提升性能的（de）同时也（yě）增加了设计复杂度（dù）。

Hyperledger Fabric 的通道机制其实可（kě）以算是（shì）早期的多链设计，但是通道在 Hyperledger Fabric 中（zhōng）并不（bú）是出于提升效率的目的设（shè）计的，而是为了满足（zú）业务多（duō）样性要求，以降低（dī）业（yè）务（wù）复杂度，因此，通道机制目前（qián）在性能扩展方（fāng）面没有显著（zhe）贡献；

FISCO BCOS 是明确的并行计算多链设计，设（shè）计上要求开发者尽可能（néng）保持多链的同构特征以减少（shǎo）冲突（tū），多链设（shè）计被直接应用在系（xì）统（tǒng）扩展方（fāng）面；

Coco 的模（mó）式仍然取决于其集成的区块链协议；

Quorum 是单链模式的，底层（céng）的性能扩（kuò）展要（yào）跟随以太坊的技术路线，可能要依赖以太坊（fāng）的分片（piàn）等技（jì）术进行扩展（zhǎn）；

Corda 设（shè）计上是（shì）多网络模式（shì），没有（yǒu）单（dān）多链的概念，但是可以建立两个网络节点（diǎn）的双向连接，配置双方（fāng）信任的（de）公正和（hé）认证机构进行网络（luò）融合，融合（hé）算是其扩展的（de）一种（zhǒng）方式。

对于国内（nèi）的应用（yòng），加密算法（fǎ）的扩展也即国（guó）密替换是一个（gè）强（qiáng）烈需求，尤其是在金融（róng）领（lǐng）域。

Hyperledger Fabric 不支（zhī）持国密替换，目前已有的应用凡（fán）实现（xiàn）国密的基本上是自行替换（huàn）或（huò）者依赖第三方服务；

FISCO BCOS 是支持（chí）国密的；

Coco 未对加密算法的选择（zé）有（yǒu）明确说明，因为这对 Coco 而言属于底层，取决于其集（jí）成（chéng）区块链协议，但目（mù）前它所集成的协议（yì）中还没有（yǒu）支持国密的；

Quorum、Corda 都没有对国密的支持方案。

这一点对国内的应用也很重要。

Hyperledger Fabric 目前（qián）不支持第三方 CA；

FISCO BCOS 支持第三方证书，支持证书的撤销，支持多CA；

Coco 由（yóu）于私钥都保管在本地业务系统且允许自（zì）己生成，网络（luò）上只存公钥集，因此技术上看应该可（kě）以支持第三方 CA；

Quorum、Corda 都未见（jiàn）有（yǒu）此（cǐ）类（lèi）支持。

综上，Hyperledger Fabric 在扩展性上有（yǒu）一定的限制； FISCO BCOS 的可扩展性是（shì）很（hěn）有（yǒu）优势的（de），尤（yóu）其是（shì）面向国内应用时；Coco 扩展性取决于（yú）其集成的（de）协议；Quorum 的扩（kuò）展性与以太（tài）坊关系密切；Corda 除（chú）了在加密（mì）算法（fǎ）和第三方认证证书方面外，扩展（zhǎn）的自由度（dù）有可能（néng）是（shì）最高的。

除了（le）共识之外，联盟链与公链的显著区别当属在（zài）节（jiē）点和权限上（shàng）的设（shè）计了。本文从节点类型、作用、成员准入控制、角（jiǎo）色和（hé）权限管理（lǐ）这几个方面（miàn）比（bǐ）较下各联盟链（liàn）之间的差异。

Hyperledger Fabric 网络中的节点主要分（fèn）为排序节点、背书节点和记账节（jiē）点（diǎn）三类，实际应用中还可（kě）以加（jiā）入只有（yǒu）同步账（zhàng）本能力的二级（jí）节点；

FISCO BCOS 中（zhōng）包含核心节（jiē）点、全节点、轻（qīng）节点；

Coco 是一个（gè）可信（xìn）验证（zhèng）节点（VN）分布式网络，也即，它只有一类（lèi）节点就是（shì） VN；

Quorum 中（zhōng）的节点是基于的以太坊 Golang 版本实现的，因此节点（diǎn）之间是对等（děng）的，没有节点类型的区分（fèn），节点之间可以有白名单（dān）管（guǎn）理；

Corda 也不区分节点类型。

Hyperledger Fabric 网络（luò）中背书节点负责提（tí）供签（qiān）名服务，经背书节点签（qiān）名且满足签（qiān）名策略的（de）交易提案会提交（jiāo）给排序节点进行交（jiāo）易排序和出块，再由记账节点完成账（zhàng）本更新；

FISCO BCOS 中（zhōng）核（hé）心（xīn）节（jiē）点负责（zé）共识和记（jì）账，共识节点参与记账共识（shí）， 观察（chá）节点同步账本；

Coco、Quorum、Corda 中节点都是对等（děng）的。

Hyperledger Fabric 中有专门（mén）的 CA 模块提供用户信（xìn）息注册、数字证书发（fā）行、延期和吊销等服（fú）务，成员管理采用（yòng） MSP 方式，同一个组织（zhī）内的成员通过共用同一个 MSP 标（biāo）识进（jìn）行识别；

FISCO BCOS 中，成（chéng）员加入网络采用管理（lǐ）员认证的（de）方式，提（tí）供合法有效的成（chéng）员（yuán）信（xìn）息与CA证书，由管理员审核通过（guò）后，加入网络；

Coco 网络中的角色分（fèn）为成员和（hé）参与者两种，成（chéng）员是网络（luò）的集体管理者，拥（yōng）有投票权，投票决定其他（tā）机构（gòu）的加入（rù）或（huò）删（shān）除；

Quorum 网络（luò）中（zhōng）节点通（tōng）过授权（quán）才能加入网（wǎng）络，授权是集中式的，通（tōng）过 Java 控（kòng）制台操作；

Corda 中节（jiē）点也是需要授权加入的，节点选择加入一个或多个网络地图（tú），网络地（dì）图相当（dāng）于（yú）网络成员及其地（dì）址列表（biǎo），节点只能与所（suǒ）在地图中的成（chéng）员进行交易。

Hyperledger Fabric 中虽（suī）然成员没有明确的角色划分，但是基于其运维或对应的节点的差异会（huì）自然（rán）形成不同的（de）角色；

FISCO BCOS 网（wǎng）络中的角色（sè）包含超级管理（lǐ）员（yuán）、链或权（quán）限（xiàn）管理员、运维、交（jiāo）易（yì）、监（jiān）管等；

Coco 网络中（zhōng）的角（jiǎo）色分为成员和参与者（zhě）两种，但不是必须同时具（jù）有两类参（cān）加者，也可以只有成员类型；

Quorum 网络（luò）中没有角色的区分；

Corda 网（wǎng）络中的角色分为（wéi）公证人（rén）和参与者两种，公证（zhèng）人（rén）提供公证（zhèng）服（fú）务，参（cān）与者进行（háng）交（jiāo）易。

Hyperledger Fabric 中（zhōng）权限主要通过（guò）策略（luè）进行管理，策（cè）略（luè）实（shí）际（jì）上（shàng）是成员通过节点（diǎn）进行某种操（cāo）作（zuò），比如提交（jiāo）交易提（tí）案等，所（suǒ）需要满足（zú）的签名数量要求。

FISCO BCOS 权限管理采用（yòng）系统合（hé）约的方式，并可以通过自定义合约的方式（shì）进行权（quán）限管理功能的扩展（zhǎn），权限管（guǎn）理模型为 ARPI（账（zhàng）户——角色（sè）——权限——接口）模式（shì），多个账户可以对应同一个角色，角色有明确的权限（xiàn）列表，每个权限对应一个（gè）接口，接口指（zhǐ）向（xiàng）智能合约，权限列表按照系（xì）统（tǒng）合约方式维护。业务中的权限（xiàn）管（guǎn）理则采用交易权限链的方式（shì），一个交易（yì）相当（dāng）于一组权限链，包含多个 Filter，交易处理是逐个 Filter 进（jìn）行权限（xiàn）判断，一（yī）个交易完成相当于一组 Filter 审核都通过。

Coco 网络有（yǒu）成员负责治理，参与者（zhě）是没有投票权的，不能参加网络（luò）管理（lǐ）。成（chéng）员（yuán）和参与者都可以拥有 VN。成员对网络的（de）管理通过共同（tóng）维（wéi）护一个可编程的网络章程来（lái）进行，章程内容至少包（bāo）括（kuò）成员列（liè）表、VN 列（liè）表、代码清单（dān）、TEE 清单和投票（piào）策略。

Quorum、Corda 没有明显的权限管理内（nèi）容。

综合比较，FISCO BCOS 的设（shè）计比（bǐ）较周全，也有一定（dìng）的复杂性，但（dàn）这也意味着它能够支持更复杂的场景； Hyperledger Fabric 、Coco 带（dài）有一定（dìng）中心化因素；相较（jiào）之下，Quorum、Corda 更接近公链思路。带（dài）有（yǒu）中心化因素本（běn）就是联（lián）盟链对其应用的商（shāng）业（yè）环境的体现，这也无可厚非。

为了提升效率，支持（chí）更加友好的设计（jì），各（gè）联盟（méng）链在智能合约上也（yě）出现了不同的发展思路。

Hyperledger Fabric 中的智能合约称为（wéi）“链码”。链（liàn）码分为系统链码和普通链码（mǎ），前者包括生（shēng）命周期管（guǎn）理、配（pèi）置管理等，属于（yú）系统控（kòng）制层面的链码；普通链码（mǎ）则是用于实现业务逻辑的链码，智能合约（yuē）开发通常指（zhǐ）的就是这部分链码。链（liàn）码（mǎ）的业务模型为“MCV-B”，即（jí），在传统的 MVC（模型、控制器、视图（tú））模式中嵌（qiàn）入（rù） B（区块（kuài）链），强调链码是（shì）业务逻辑的加强。链（liàn）码的（de）生（shēng）命（mìng）周期（qī）包括打包、安装、实（shí）例化、升级、停止和启动，运行在 Docker 中，由背书节点进行（háng）调（diào）用，目前主（zhǔ）要支持（chí）的是 Go 语言（yán）。Hyperledger Fabric 虽然提供了（le）跨通道机制（zhì），允许跨通道（dào）调用（yòng）链码，但（dàn）是跨通道（dào）调（diào）用只（zhī）支持读而不支持写。

FISCO BCOS 中除了通（tōng）常用于（yú）业（yè）务（wù）逻（luó）辑的智（zhì）能（néng）合约外（wài），将系统管理也智能合约（yuē）化了，统称为系统合约，包含系统代理、节点管理、机（jī）构证（zhèng）书、权限管理、全网配（pèi）置五（wǔ）类。上（shàng）述合约（yuē）原则上由区（qū）块链管理员在网络启动时（shí）部（bù）署，网络运行期间的（de）变更则需（xū）要（yào）在（zài）去全网（wǎng）所有节点许可（kě）的（de）情况（kuàng）下由管理员操作。FISCO BCOS 主要支持 EVM 引（yǐn）擎（qíng）的智能（néng）合约。

Coco 由于其节点运行在可信执行（háng）环境（jìng）中，因此，与其他联（lián）盟链不同的是（shì）智能合约只需单个节点运行，不（bú）必多次验证。更与众不同的是，因为可以单点只运（yùn）行一（yī）次，所（suǒ）以 Coco 的智能合（hé）约支持（chí）不确定交易（yì）。此外，允许智能合（hé）约直接连接外部可信数据（jù）源。

Quorum 是基（jī）于以太坊智能合（hé）约的，智能合约（yuē）本身没有特别之处，合约运（yùn）行（háng）结果方面，节点只（zhī）对公开（kāi）交易和节（jiē）点涉及的私有交易进行验证，而不必验（yàn）证所有交易。

Corda 的智能合约设计思（sī）路也比较独特，首先（xiān），它主张智能合约（yuē）的业务数据和业务逻（luó）辑要（yào）能关联到明确的法（fǎ）律依据上，这相当（dāng）于（yú）要智能（néng）合约跟业务（wù）凭证之间具有强联系（xì）；其（qí）次，Corda 主（zhǔ）张纯函数式设计，力推金融合约（yuē）的（de）标准化，提供小型类库，以减少对低（dī）层次（cì）逻（luó）辑的重（chóng）新开发；再次，单（dān）纯（chún）看智能（néng）合约（yuē）的话，Corda 的智能（néng）合约是“碎片化”的小段程序，而且只能做为起流转控制作用的“验证程序”，做不到（dào）一般智能合（hé）约那种价值转（zhuǎn）移功能，在 Corda 中，“交易”、“智能合（hé）约”和“流式（shì）架构（gòu）”加（jiā）起来才能与其（qí）他平（píng）台的（de）智能合约（yuē）相当。

总结一（yī）下，Hyperledger Fabric 的（de）链码设计给了智能合约一个新的设计框架，这方（fāng）面它（tā）是（shì）开创性的；FISCO BCOS 则将智能合约应用扩（kuò）展到了系统管理方（fāng）面（miàn）；Coco 采取了改（gǎi）变公链（liàn）设计假（jiǎ）定的思路，不仅不对智能合约进行重复验（yàn）证，还支持不确（què）定交易；Quorum 的智（zhì）能合约基本沿袭公链思（sī）路；Corda 的思路也比（bǐ）较另类，但是（shì）智能合约本身却更弱化了。

智能合约是随着以太（tài）坊火起来的，成了区块链的标志性技术，但其实目（mù）前的智（zhì）能合约还远不够“智（zhì）能”，这个名字容易引起误解。以太坊创（chuàng）始人 Vitalik 最（zuì）近在推（tuī）特（tè）上发文称对（duì）使用智能合（hé）约这个术语表示“十分遗憾”，应该使用更（gèng）专业或（huò）更（gèng）无聊的名字，比如，“持续（xù）的脚本”之类的东西，想来也有此意。

联（lián）盟链常被称（chēng）为（wéi）是个“坑”，这个（gè）“坑”主要是在部署和运维（wéi）方面。

Hyperledger Fabric 虽然已经是个成熟框架了，有（yǒu）良好的社（shè）区环境，市面上还有若（ruò）干（gàn）不错的教材，但（dàn）是（shì）部署（shǔ）方面依然让（ràng）很多新（xīn）人不知就里，笔（bǐ）者（zhě）所在的微（wēi）信群（qún）里（lǐ）大部分时间都在（zài）交流部署问题而非设计问题；

FISCO BCOS提（tí）供一键安装（zhuāng）/step-by-step/docker等搭（dā）链方式，同时（shí）还未企业生产部署提供物（wù）料包的打包工具，简（jiǎn）化部署复杂度；

Coco 的部（bù）署特点（diǎn）是增加了一（yī）次对其他区块链协议（yì）的集成，要先有（yǒu）底层区（qū）块链协议，才能部署 Coco，这（zhè）其实（shí）要设计人员（yuán）对 Coco 和其集成的区块链协（xié）议都有一定了解（jiě）才好，学习成本（běn）较（jiào）大，此外，Coco 需要部署（shǔ） TEE 硬件设备来（lái）支（zhī）持可信执行环境构建，这是其他联盟链（liàn）通常（cháng）不需要的，TEE 因此也成为一个安全隐患；

Quorum 需要在以太坊之上部署，依赖以太（tài）坊，与（yǔ） Coco 相（xiàng）同，设计人员最好也要了解以太坊；

Corda 的部署目（mù）前缺乏实例来做比较（jiào）。

Fabric 目前没（méi）有提供多少支（zhī）持（chí）工具，多数需要设计者（zhě）自己开（kāi）发（fā）；

FISCO BCOS 提供（gòng）了方便运维的合约命（mìng）名（míng）服务，提供区（qū）块链浏览器和监控（kòng），并（bìng）且有上帝模式用于处理节点崩溃（kuì）问题，运维（wéi）友好（hǎo）度有一定改善；

Coco 目前未（wèi）见提（tí）供（gòng）多（duō）少运维工具；

Quorum 有一些（xiē）第三方支持工（gōng）具；

Corda 与其他联盟链（liàn）相比，运维方面最（zuì）大的特（tè）色莫（mò）过于支（zhī）持受限形（xíng）式的数据库回滚。

联盟（méng）链的（de）部署和（hé）运维（wéi）都有（yǒu）一定的学习曲线，其复杂度远高于公链，一个新手部署（shǔ）一条（tiáo）以（yǐ）太坊（fāng）要不了多少时间，但是运转起一个（gè）联盟链，还是需（xū）要打听不（bú）少（shǎo）“小伙伴”的（de）。

联（lián）盟（méng）链有一个让大家纠结的问题（tí）是，明明（míng）要上链一（yī）起共建生态、共享信息，却纷（fēn）纷要求隐私（sī）保护，要上链又不（bú）能随意公开，不仅希望身份保密，还希望交易信息保密，这与公链信息公开、身份（fèn）保密的设计理念有很大不同，但这是合理要求，尤其是在金融（róng）领（lǐng）域。本（běn）文从可见范围（wéi）、加密（mì）措施两方面对各（gè）链（liàn）加以（yǐ）比较。

（一）可见（jiàn）范围

Hyperledger Fabric 的（de）通道可以（yǐ）用来（lái）隔离数据（jù），只有在同（tóng）一通（tōng）道内的节点才可以共享同一套账（zhàng）本（běn）信息（xī），而通过组织设计，基于 MSP 标（biāo）识可（kě）以在同一通道内进一步控制（zhì）数（shù）据（jù）可见范围，1.2 版中加（jiā）入了私有数据模式，允（yǔn）许指定的节（jiē）点间共享（xiǎng）信息，这（zhè）比组织更加灵活；

FISCO BCOS 设计了（le） AMOP 协议，以提供机构（gòu）间的点对点通信（xìn），通信信息属于（yú）链下（xià）信息，不（bú）在全网共享，链上（shàng）部分在（zài）引入中央对手方（fāng）提供（gòng）信（xìn）用背书的情况下，数据也仅在交易（yì）方和中央（yāng）对手（shǒu）方（fāng）之（zhī）间共享，多链方式也可用于数据隔离，必要时通过跨连互（hù）通；

Coco 支持两个或多个交（jiāo）易者的机密交（jiāo）易，通过 TEE 控制可见性，但（dàn）要求集成（chéng）的区块链协议最好也提供一定支持；

Quorum 区分公开数据和私有数据，私有数据（jù）只允许限定的交易方可见（jiàn）；

Corda 数据仅在交易方之（zhī）间可见，节点（diǎn）之间（jiān）提（tí）供一（yī）个交易依赖关系图，数据根据（jù）需要发（fā）送，而不在全局（jú）广播，任何参（cān）与（yǔ）方（fāng）都无法见到包含全（quán）部数据的（de）全（quán）局账本（běn）。

Hyperledger Fabric 1.1 开（kāi）始支持（chí）账本数（shù）据加密，1.2 版引入私有数据后，设（shè）计上允许只给 Kafka 提供交易（yì） Hash 用于排序而（ér）不向（xiàng） Kafka 提供交易信息，以防排序节点泄露数据；

FISCO BCOS 允许采用高强（qiáng）度的加密（mì）数据（jù）信封进行保护，未参（cān）与交（jiāo）易（yì）的机构（gòu）只能接收到密文（wén），此外，建议对敏（mǐn）感数据采用脱敏上链、Hash 上（shàng）链等方（fāng）式进（jìn）行保密（mì）处理（lǐ）；支持（chí）零知识证明，环签（qiān）名（míng），群签（qiān）名，同（tóng）态（tài）加密等隐私保护（hù）方法。

Coco 允许应用程序（xù）先进行（háng）数据加密再提交事务，公网数据（jù）采用加密传播的方式（shì），以对不受信任的 host 保密（mì）；

Quorum 有独立的 Constellation 模块，对私有（yǒu）事务的交易数据进（jìn）行加密保护，还提供了独立的零知识证明（ZSL）模块以防（fáng）止验证用户身份时（shí）发生信息泄露；

Corda 也使用 enclave 进行数（shù）据（jù）保护，并（bìng）考虑使用安全硬件。

在隐私保（bǎo）护上，各链都下了很大（dà）力气，这方面与（yǔ）其一较短长，不如考虑互相借鉴。

通过以上八个（gè）方（fāng）面，本文粗略比较了五（wǔ）大（dà）联盟（méng）链的（de）设计与差（chà）异，如果非要从技术角度给各家打个分、排个（gè）名，实在有些“霸王硬（yìng）上弓”之嫌，各家原本思路和焦点就（jiù）不同（tóng），都（dōu）有自（zì）己的“小目（mù）标”，非（fēi）要不管人家自己的想（xiǎng）法去论个短长（zhǎng），有（yǒu）些不太“科学”，也不是应用（yòng）的合理“姿势”。各联（lián）盟链毕（bì）竟都是为了（le）解决实（shí）际（jì）问（wèn）题（tí）、为了落地区块（kuài）链项目而设计的（de），所以（yǐ），本文最后从大家都会关（guān）心的技术选型角（jiǎo）度做个总结。

整体而言（yán），Hyperledger Fabric 的综合（hé）实力依（yī）然最强，推出时间早（zǎo）、框架完整且比较成熟（shú），有（yǒu）国际化（huà）应用和国际（jì）化社区加持，案例和技术（shù）支持对于仍（réng）属早期发展阶段的（de）区块链而（ér）言非常（cháng）重要（yào），Hyperledger Fabric 在（zài）这方面（miàn）可以说优势极大。但是，它（tā）也有些（xiē）不能回避的（de）问题（tí），比如基础（chǔ）研发进展缓慢，研（yán）发主体不明确，一（yī）些应用者关心的关键问题迟迟不见解（jiě）决。随着百度、阿里、腾讯、京（jīng）东（dōng）等一众国内大厂的强势加（jiā）入，Hyperledger Fabric 的（de）优势（shì）地位也会受到越来越（yuè）多（duō）的挑战，对（duì）此，它（tā）急（jí）需（xū）合适的（de）应对措（cuò）施。

FISCO BCOS 应该说是本土化设（shè）计的代（dài）表，其（qí）在（zài）底层研究上的投入、关键技术上（shàng）的改进、对国内需要的适应性调整、对社区建设和运（yùn）维的重视，都有可（kě）圈点（diǎn）之处，平台在各行业（yè）的通用性也在加强，随着开源工作的推进和案例的不断增加，其本土（tǔ）化优（yōu）势会逐步显现（xiàn）。在（zài）国家政策的鼓励下，国（guó）内大厂如今纷（fēn）纷高调（diào）杀入（rù）联盟链市场，如果这些大（dà）厂真的“倾情”加入，那与 Hyperledger Fabric 相较（jiào），其开（kāi）发主（zhǔ）体、资（zī）金投入的稳（wěn）定性要（yào）更有优势，而且，大厂们基本自带（dài）生态和流量，案例的增长、生态（tài）的发（fā）展（zhǎn）也是可以预期（qī）的，是很多项（xiàng）目（mù）可以借力之处。

Coco、Quorum、Corda 都存（cún）在支持（chí）能力不（bú）足、缺乏有效案例的问题，虽然微软目前在 Coco 以及其他基于（yú） Azure 的区（qū）块链平台和应用上投入了（le）一（yī）定（dìng）力（lì）量，但是对国内应用（yòng）者（zhě）而言，仍显不足（zú）。

因此（cǐ），从技术选型角（jiǎo）度来讲，应用者（zhě），尤其是新入局的应用者，最（zuì）好还是在 Hyperledger Fabric 这种影响广泛（fàn）的（de）成熟框（kuàng）架或（huò）者 FISCO BCOS 这种有实力且（qiě）能提供较强（qiáng）本（běn）土支持的平（píng）台上做选（xuǎn）择，而在（zài）开发过程中借鉴下 Coco、Quorum、Corda 中的优秀设（shè）计理念（niàn）。

区块链仍属于技（jì）术的早期阶段，这（zhè）个阶段必然要求（qiú）应（yīng）用者具备较强的学习（xí）能力，多做基础研究，敢于对（duì）所选择（zé）的技（jì）术平台进行改（gǎi）良（liáng），积极与（yǔ）平台提（tí）供商合作进行技术探索，区块链（liàn）还没到像主流（liú）操（cāo）作（zuò）系（xì）统（tǒng）那样可以（yǐ）“坐（zuò）享其成”的阶段，仍（réng）然（rán）需要（yào）所有参与者秉持“开源”思想（xiǎng），不辞辛苦、热情奉（fèng）献、共同进步（bù）。

作者按：文（wén）章大部分是晚上写的，是“夜（yè）话”；挑来选去，最（zuì）后写（xiě）了（le）五个链，想起（qǐ）了“春秋”。春秋之后是战国，估计（jì）是随着（zhe） BATJ 积（jī）极加入后的战国。“天下（xià）大（dà）势，合（hé）久必分，分久必合”，联盟链（liàn）乃至（zhì）区块链会否如此，可能要“久”到下（xià）一（yī）代技术来决定了。近期有文章（zhāng）称当前的基（jī）础研究越来越难以（yǐ）支撑技（jì）术的创新发展了，区（qū）块链也有此忧虑。作为早（zǎo）期（qī）形态，刻意“浪费”算力和存储换取信任（rèn），可以；作为未来的成熟形态，不妥。五大联盟链（liàn）中（zhōng）也有对此问题的些许思考，但现有（yǒu）方案乃是当下之技术或认知所能达到（dào）的较（jiào）高水（shuǐ）平了。今（jīn）日“链人”之努（nǔ）力乃是（shì）前进的必经之路（lù），足以启发天（tiān）下之想（xiǎng）象。没有今日的“痛苦”，就没有未来（lái）理想的区（qū）块（kuài）链世界，愿大家广发宏愿，持续努力。

作者介绍（shào）

付晓（xiǎo）岩，原中（zhōng）国建设银行资深业务（wù）架构（gòu）师，负责（zé）业务（wù）架构设计、项目管理（lǐ），热衷新技术（shù）探索与实践（jiàn），具有丰富（fù）的银（yín）行业（yè）务（wù）经验和企业级项目业务架（jià）构设计经验。2000 年加入（rù）建行，曾长期参加建行“新一代核（hé）心业务系统”建设，主（zhǔ）导客户关系、金融市场、同（tóng）业、资管、养老金等多个（gè）领域核（hé）心系（xì）统的（de）业务架构设计。从 2017 年开始探索区块（kuài）链技术及其应用（yòng），并发表《关于使（shǐ）用区块链技术建（jiàn）设行（háng）业级（jí）同业交（jiāo）易平（píng）台的探（tàn）讨》、《数字货币（bì）可（kě）能诱发（fā）的现金社会经济活动的（de）模拟与思考（kǎo）》等多篇文（wén）章（zhāng）。